This is a translation into Slovenian of Alex Gutentag's excellent article, The War on Reality.

Ob razpadu medijske zgodbe o izvoru Covida-19 je čas, da enako podrobno preučimo druga splošno sprejeta dejstva o virusu – in o razdejanju ukrepov, ki je sledilo

13. marca 2020 je šolsko okrožje, za katero delam, razglasilo dvotedensko zaprtje vseh učilnic in zgradb. Dva tedna sta se prelevila v dva meseca, dva meseca pa v polno leto brez pouka v živo. Moja šola služi učencem raznolikega prebivalstva z nižjimi dohodki v zalivu San Francisca. Resnosti situacije, ki jo je za te učence povzročila prekinitev šolanja, ni mogoče dovolj izrazito popisati. Mnogi od njih na začetku navideznega šolanja niso imeli doma niti računalnika niti spletne povezave. Preko spleta so moji učenci prejeli zgolj majhen del običajnega učnega načrta. Otrokom, ki so bili včasih navdušeni nad družabnimi vidiki šole, so preostali samo tisti deli šolanja, ki jih sovražijo. Učenci z invalidnostmi, ki so se zanašali na šolo za izpolnitev vsakdanjih potreb, so bili odrezani od vitalnih storitev.

Besede "javno zdravje" in "za varnost naših otrok" so zdaj pomenile učence, ki so se prek Zooma javljali iz taborišč za brezdomce, prestajali hude zlorabe, v šolanju nazadovali, padali v depresijo, bili lačni, trpeli katastrofalno izgubo znanja in, v najbolj žalostnih primerih, tega leta niso preživeli. Kljub doslednim dokazom, da se Covid-19 prek šol ni širil, mnogo učiteljem ni uspelo premostiti neutemeljenih strahov pred hitrim širjenjem in podivjanih okužbah v razredih. Zaradi tega je mnogo najbolj ranljivih otrok utrpelo nezaslišane stiske, medtem ko so se njihovi premožni vrstniki v zasebnih šolah udeleževali pouka v živo. Vsem so nam povedali, da je zapiranje šol in družbe mandat znanosti, ampak kaj, če so bili ti mandati nemoralni? Kaj, če so bili utemeljeni na nizu laži? Zares, kaj pa če je bila celotna utemeljitev za večino ukrepov v resnici gnila do sredice?

Opazujemo, kako se splošno sprejeta zgodba o pandemiji razvozlava. Medtem ko obveščevalni odbori v ameriškem Senatu in Hiši raziskujejo izvor virusa SARS-CoV-2, se mnogo novinarjev odprto sprašuje, zakaj so hipotezo o laboratorijskem izvoru virusa sprva zanemarili kot "dezinformacijo". Redkokdo v medijih pomisli, da njihov pristop k tej teoriji ni bil anomalija, temveč del dolgotrajnega vzorca novinarske opustitve dolžnosti. Kar se tiče javnosti, ta obnovljena vprašanja o virusu (in odgovori, s katerimi se je težko soočiti) povzročijo občutek, da je z zgodbo, ki so nam jo povedali poglavitni mediji, nekaj narobe. Ampak raziskave o krepitvi virusov so zgolj vrh ledene gore.

V javnost je bil pred kratkim izdan kup elektronske pošte medijskega ljubljenčka Dr. Anthonyja Faucija. Sporočila razkrijejo zgodnje trditve, da je asimptomatski prenos redek, da je imunost po okužbi zelo verjetna in da maske "niso zares učinkovite." Vendar tega ne bi razbrali iz javnega sporočanja od začetka pandemije, pri katerem so uradniki in novinarji vzdrževali trajno napačne predstave, da so asimptomatski primeri nevarni, da naravna imunost ne prispeva k zaščiti prebivalstva in da so za širjenje virusa odgovorni posamezniki. Te predstave so nudile gonilno silo brezštevnim mesecem zapiranja, propadov podjetij in izgub služb. Milijone ljudi je v revščino in obup potisnila uničujoča laž, da življenja rešujejo strogi ukrepi po principu "si bolan, dokler nisi dokazano zdrav."

V resnici so prenagljene napovedi o koncu sveta in zavezanost politično pravilni psevdoznanosti spodbudile voditelje k opustitvi desetletij načrtov za ravnanje v primeru pandemije. To je imelo ne le uničujoče ekonomske posledice, temveč je poslabšalo učinke Covida-19 kot takega. Namesto da bi napake hitro popravili, so jih politiki in uradniki za javno zdravje pomnožili, manipulirali s podatki in krivili vsakdanje ljudi za neuspeh nesmiselnih uredb. Neprijetna resnica je, da "Znanost" ni zaščitila ranljivih slojev prebivalstva. Namesto tega so "strokovni" nasveti služili samo temu, da je pandemija postala smrtonosnejša in da se je znanstveni proces zamenjal z destruktivno anti-znanostjo.

Reševanje življenj s pomori

Decembra 2020 je 35% Američanov verjelo, da polovica ljudi s Covidom-19 rabi v bolnico. Pravilno je bilo 1% - 5%. Američani so prav tako ocenjevali, da je med vsemi, ki so umrli od Covida-19, delež mladih od 18 do 24 let okoli 8%. V resnici jih je med vsemi smrtmi 0.1%. Do teh napačnih predstav je prišlo zaradi anekdot, šokantnenga poročanja v medijih in zgodnjih napovedi, kot je bil vplivni model Imperial Collegea, ki je grozil, da bo brez ukrepov zapiranja družbe Covid-19 povzročil 40 milijonov smrti po vsem svetu. Ta model je domneval, da bo delež smrti na okužbo (IFR – Infection Fatality Rate) 0.9%, resnični IFR za Covid-19 pa je 0.15%, medtem ko je za ljudi mlajše od 70 mediana IFR 0.05%.

Zaradi takšnih napačnih prerokovanj so mediji Covid-19 primerjali s pandemijo gripe iz leta 1918, kjer je bila povprečna starost umrlih 28. Za Covid-19 je povprečna starost umrlih 73, približno pol umrlih pa je starih 80 let ali več. CDC je za ZDA napovedal, da bo pričakovana življenjska doba padla za eno leto, v resnici pa se je znižala za le pet dni. Presežna smrtnost v ZDA je bila leta 2017 višja, kot leta 2020.

Ni boljšega primera škode pomanjkljivih simulacij in posledičnih zgrešenih intervencij, kot je bila katastrofalna politika države New York v domovih za ostarele. Medtem ko je guverner Andrew Cuomo prejel 5 milijonov dolarjev v dogovoru za knjigo in nagrado Emmy za nastope na televiziji, so bile razmere za bolnike s Covidom-19 v njegovi državi uničujoče. Preko 9.000 ostarelih bolnikov s Covidom-19 so poslali iz bolnic nazaj v domove za ostarele. Cuomo je zahteval, da skupinski domovi za duševno prizadete sprejmejo bolnike s Covidom-19 in poskusil uveljaviti splošno pravilo o neoživljanju za vse bolnike s srčnimi težavami v mestu New York. Prav tako je zavrnil prošnje iz domov za ostarele, da bi prejeli komplete za testiranje, prezrl je skrbi družin in odobril imunost direktorjem domov za ostarele. To je povročilo smrti skoraj 15.000 starostnikov v dolgoročni oskrbi.

Te smrti se niso zgodile, ker bi Cuomo ignoriral znanstvenike in raziskovalce. Zgodile so se točno zato, ker se je Cuomo držal napovedi svoje skupine strokovnjakov, ki so predvideli potrebo po 140.000 bolnišničnih posteljah in 40.000 v enotah za intenzivno nego. Na koncu so bile potrebe po posteljah v New Yorku najvišje sredi aprila, in sicer 18.825 v bolnicah in 5.225 v enotah za intenzivno nego. K smrtonosnim odločitvam iz guvernerjeve pisarne je vodilo prepričanje o močnih potrebah po ohranitvi virov in prostora – kar pa je bilo umetno vodilo, utemeljeno na izmišljenih številkah IFR in na neutemeljenem prepričanju o splošnosti tveganja.

Še več – kljub temu, da so bile nekatere New Yorške bolnice preobremenjene, druge niso bile. Bolnica Elmhurst v področju Queens je bila v aprilu polna, hkrati pa je imela 26 novih rešilnih vozil, ki bi lahko bolnike prepeljala v 3.500 praznih postelj v New Yorku. Mnogo od teh je bilo oddaljenih manj kot 20 minut vožnje. Zaradi panike, ki so jo povzročale strašne napovedi, so zdravniki v mestu New York svetovali bolnikom in njihovim družinam o navodilih za neoživljanje in pri tem navajali potrebo po "vojni etiki". V nekaterih bolnicah so zdravnikom neuradno dovolili zanemariti želje bolnikov po zdravniški pomoči. Takšne etične kršitve je vzpodbujalo ponorelo poročanje medijev v okolju psihološkega terorja, niso pa bile upravičene na podlagi resnične stopnje nevarnosti pri pomoči bolnikom.

Kljub zaskrbljenosti o bolnišničnih posteljah in enotah za intenzivno nego so bile začasne bolnice širom ZDA pretežno prazne. Davkoplačevalce so stale 660 milijonov dolarjev, ne glede na to, da jih večina ni služila bolnikom. Cuomove ukrepe glede domov za ostarele so uveljavili še štirje drugi demokratski guvernerji, tako da je danes ena tretjina vseh ameriških smrti od koronavirusa povezanih z domovi za ostarele. Posledica takih ukrepov je, da ima država New York drugo največjo smrtnost Covida-19 v Združenih Državah.

Sledenje znanosti

Tri od štirih ameriških držav z najvišjo smrtnostjo Covida-19 imajo demokratske guvernerje, ki so "sledili znanosti" še dolgo po začetnih obljubah, da naj bi "ravnanje krivulje" trajalo samo dva tedna. Kljub temu, da imajo te države visoko gostoto prebivalstva, je gostota pogosto povezana z nižjo smrtnostjo Covida-19. Potem ko je guverner Teksasa, Greg Abbott, aprila odpravil vse državne omejitve, Teksas ni videl vala primerov, hospitalizacij ali smrti. V resnici je več držav, ki so nadaljevale z omejitvami, videlo višje število primerov in smrti kot pa države, ki so z omejitvami prenehale prej.

Ti trendi se ujemajo z ducati recenziranih študij in retrospektivnih analiz, ki kažejo, da omejitve gibanja niso imele učinka na število smrtnih okužb in da primerjave med državami ne kažejo boljših izidov za države s strožjimi omejitvami. Poleg bolnic, domov za ostarele in drugih zdravstvenih ustanov je razvidno, da imajo hiše in stanovanja eno največjih stopenj prenosa, medtem ko je stopnja prenosa na prostem manjša od 0.1%. Še več, študije povezujejo tako vitamin D kot telovadbo z boljšimi izidi za bolnike s Covidom-19. V ZDA je imelo 78% hospitaliziranih s Covidom-19 ali prekomerno težo ali pa morbidno debelost. Omejitve gibanja so povzročile, da so Američani v povprečju pridobili en kilogram na mesec telesne teže in zmanjšali število dnevnih korakov za 27%, kar je povečalo verjetnost slabih izidov s Covidom-19.

Ne le, da so bili ukrepi držav, ki so ljudi zapirale v lastne domove, zelo škodljivi, temveč je bila zgodnja priporočena zdravstvena oskrba bolnikov pogosto smrtonosna. Kljub temu, da so strokovnjaki in mediji trdili, da respiratorji rešujejo življenja, se je smrtnost v večini držav dramatično znižala, ko so respiratorje zamenjali z drugimi pristopi. Da bi zadostili pričakovanim astronomskim zdravstvenim potrebam, so ZDA porabile 3 milijarde dolarjev za proizvodnjo respiratorjev – potem pa je do avgusta 2020 zvezno Ministrstvo za zdravje razdelilo zgolj 15.057 respiratorjev, medtem ko jih je 95.713 ostalo nedotaknjenih v zveznih zalogah.

Običajno 40% - 50% bolnikov s težjimi motnjami dihanja na respiratorjih umre, a v mestu New York je bilo število smrti za bolnike s Covidom-19 na respiratorjih 88%. Osebje v bolnicah je bolnike pogosto intubiralo prehitro, ali pa so jih na respiratorjih pustili 10 - 15 dni. Bolnikom so dali neobičajno težka pomirjevala, da bi jih bilo osebju treba manj pogosto obiskovati. Bolnice v ZDA so prejele 13.000 dolarjev za vsakega bolnika s Covidom-19, zavarovanega v sistemu Medicare, in 39.000 dolarjev za vsakega zavarovanca Medicare, ki so ga intubirali. (Op. db: ameriški zvezni sistem Medicare je na voljo starim 65 let in starejšim; zasebno zavarovanje postane za večino v takšni starosti predrago.) Ti bolniki so bili ločeni od družin in niso imeli nikogar, ki bi jih pred zdravniki zastopal. Mnogi so umrli, ko so jih prestrašeni zdravniki, napačno informirani o stopnji tveganja, intubirali, da bi se izognili izpostavljenosti virusu.

Ko so se pričele omejitve gibanja, so komentatorji o čredni imunosti govorili kot o "genocidnem" konceptu, ki bi najbolj ranljive izpostavil bolezni. To se v resnici zgodi, kadar se tvorbo naravne odpornosti prepreči. Omejitve gibanja in druženja so omejile in odložile pridobitev naravne odpornosti med mladimi, kar je starejše bolj izpostavilo okužbi, še posebej brez dodatnih zaščit zanje. Mili in asimptomatični primeri Covida-19 nudijo dolgotrajno odpornost, medtem ko so se senzacionalne zgodbe o "dolgem Covidu" in o "Covid srcu" izkazale za neutemeljene. Pouk v živo ni bil povezan z višjo količino bolnih med učenci in mogoče je, da je zapiranje šol povečalo število smrti.

Razvidno je, da je vsesplošna karantena za zdrave povzročila nasprotne učinke, kot pa so o njih javnost prepričevali: Povečalo se je število presežnih smrti, nepovezanih s Covidom-19, medtem ko so bili starejši in imunsko oslabljeni nezaščiteni. Če bi kdo opravičeval uničevalnost teh ukrepov kot preprosto napako, so uradniki na področju javnega zdravja naredili takšno količino preobratov, da so s tem dali vtis, da so namenoma zavajali javnost, da bi prikrili svoje napake, ali pa zasledovali cilje, ki nimajo zveze z zdravjem.

Premikanje ciljev

Strokovnjaki so se dosledno držali nenatančnega pristopa do statistik, spreminjali mnenja in zadrževali podatke, medtem ko so se sklicevali na "znanstveni konsenz." Poleti 2020 je organizacija WHO po tihem spremenila svojo definicijo čredne imunosti, da ni več govorila o zaščiti tako skozi naravno odpornost kot skozi cepljenje, temveč samo o zaščiti cepiv. Podobno je decembra 2020 Fauci izjavil, da spreminja svojo oceno precepljenosti, ki jo je treba doseči za čredno imunost, iz 60% na 90%. Ko so ga vprašali za znanstveno razlago, je Fauci odgovoril, da je oceno spremenil zgolj na podlagi raziskav javnih mnenj, ki so pokazale, da je večje število Američanov pripravljenih sprejeti cepivo proti Covidu-19.

Ko omejitve gibanja niso dale smiselnih rezultatov, so agencije javnega zdravstva, ki so prej odsvetovale maske, spremenile svoja mnenja. Čeprav so simulacije kazale, da bi 80% sledenje nošnji mask omejilo širjenje Covida-19 bolj, kot omejitve gibanja, regionalna analiza v ZDA ne kaže, da bi ukrepi imeli učinek na število primerov, kljub 93% sodelovanju javnosti. Še več, na podlagi CDC podatkov je 85% vseh, ki so dobili Covid-19, poročalo, da so nosili maske.

Raziskave so pokazale, da so nekoč nesporna pravila, kot je dva metra socialne distance, arbitrarna in nimajo zveze z zmanjšanjem prenosa. Poročanje o smrtih in hospitalizacijah je bilo prav tako nenatančno, medtem ko je masovno testiranje ljudi brez simptomov izkrivilo javno razumevanje virusa. Petindevetdeset odstotkov smrti od Covida-19 je imelo v povprečju štiri pridružene bolezni, medtem ko je število smrti v poročanju CDC vključevalo "smrti povezane z nenamernimi ali namernimi poškodbami." Ker so testirali otroke, ki so bili v bolnici iz nepovezanih razlogov, je bilo število otroških hospitalizacij, povezanih s Covidom-19, pretirano za vsaj 40%.

Testni protokol PCR za Covid-19 je bil osnovan na članku Christiana Drostena, ki je bil recenziran in objavljen v samo dveh dneh v akademski reviji, kjer Drosten sam sedi v upravnem odboru. Drosten je testiranje osnoval "brez dostopa do virusnega materiala" – namesto tega je uporabil genetsko sekvenco, objavljeno na spletu. Test PCR ojača genetski material virusa preko določenega števila ciklov, ampak ne ugotovi, ali je primer nalezljiv. Višje število ciklov pomeni, da je bila količina virusa manjša. V ZDA je bilo število ciklov v testih PCR običajno omejeno na 37 ali 40, kar je visoko občutljiva meritev. Julija 2020 je Fauci omenil, da na teh nivojih pozitiven rezultat pomeni "samo mrtve nukleotide in nič drugega."

Za cepljene Američane je CDC znižal število ciklov za "prebojne okužbe" na samo 28 ciklov in oznanil, da bodo primere po cepljenju šteli samo v primeru, da pride do hospitalizacije ali smrti. Direktorica CDC Rochelle Walensky je izjavila, da so cepljeni Američani, ki so se testirali pozitivni za Covid-19, umrli samo "z" Covidom-19, in ne "od" Covida-19. Tak pristop k štetju bi eliminiral veliko število primerov pred cepljenjem. Zelo verjetno je tudi, da bi 85% - 90% testov, ki so bili pozitivni po 40 ciklih, bilo negativnih po 30 ciklih.

Kljub temu pomanjkanju natančnih podatkov so uradniki dosledno krivili posameznike v javnosti kot "anti-maskerje" in "anti-vaxxerje", odgovorne za podaljševanje pandemije. Uporabljali so razdvajajoča sporočila in netili zmedo s taktikami strašenja, da bi opravičili mesece omejitev zaradi Covida-19, ki so temeljile na dogmi, ne znanosti.

Znanstvena inverzija

Naša sedanja znanstvena inverzija je v ZDA zanetila močno razdelitev prebivalstva in grozi z razkrojem družbe. Zadnjih 16 mesecev so nam v javnosti govorili, da je naša dolžnost služiti medicinskim ustanovam in osebju, ne obratno. Učinkovita in poceni zdravila, kot je ivermektin, so zanemarili v prid programa cepljenja, ki je prenesel milijarde dolarjev od davkoplačevalcev k vodjem in delničarjem farmacevtskih podjetij. Kritike ukrepov, kot je zapiranje šol, so obtožili skrajnega desničarstva in bele nadmoči, čeprav so ti ukrepi najbolj škodovali delavskemu razredu in manjšinam. Smrtonosne uredbe so prikazovali kot odrešilne, protokoli v javnem zdravstvu pa so povzročili neizmerno klinično škodo.

Od te vojne z resničnostjo je imelo nekaj ljudi korist, medtem ko je veliko drugih plačalo težko ceno. V letu 2020 so zaposleni izgubili 3.700 milijard dolarjev, medtem ko so milijarderji pridobili 3.900 milijard in je 493 novih posameznikov postalo milijarderjev. V istem obdobju so se razdrla desetletja napredka proti boleznim, kot sta malarija in tuberkuloza. Prekinitve zdravstvenih in prehrambenih storitev so umorile 228.000 otrok v Južni Aziji. Na svetovni ravni so učinki omejitev gibanja na zdravstvene programe, proizvodnjo hrane in dobavo izdelkov pahnili milijone ljudi v resno lakoto in podhranjenost.

V ZDA se zdaj soočamo s krizo bolezni srca in ožilja in nediagnoziranih rakov. Šok nezaposlenosti bo v naslednjih 15 letih povzročil 890.000 dodatnih smrti. Število primerov predoziranja od sintetičnih opiatov se je povečalo za 38.4% in junija lani je 11% ameriških odraslih razmišljalo o samomoru. Tri milijone otrok je izginilo iz javnih šolskih sistemov in urgence so zabeležile 31% povečanje števila obiskov adolescentov v duševnih stiskah.

Zgodbe, ki so bile uporabljene za opravičevanje tega trpljenja, se zdaj razdirajo. Mnogo odgovornih bo vztrajalo, da so posledice ukrepov strašni simptomi magičnega virusa in da so bile napake pri ravnanju s takšno krizo neizogibne. Ampak preprečiti majhnim otrokom, da bi dosegli kritične mejnike v razvoju, ni samo "napaka." Prisiliti bolnike v bolnicah, da so umrli sami brez poslova družinam, ni samo "napaka." Pahniti milijone ljudi v revščino in lakoto ni samo "napaka." To so zločini.

Osnovne civilne, človeške in ekonomske pravice so bile kršene pod dokazljivo goljufivimi pretvezami. Žrtvovanja, ki smo jih delali misleč na javno dobro, so bila žrtvovanja zaman. Nezakonite omejitve so demoralizirale prebivalstvo in uničile življenja. Tragična realnost je, da je bilo vse to za nič. Edini način, da bi preprečili, da se kaj takega ponovi, so izčrpne preiskave, ne samo izvora virusa, temveč vsake pokvarjene in zgrešene odločitve s strani politikov, nevladnih organizacij, organizacij javnega zdravstva, in znanstvenih institucij vse od usodnega prihoda virusa.

Alex Gutentag je učiteljica v javni šoli in pisateljica, ki živi v Kaliforniji. Sledite ji na Twitterju pod nazivom @galexybrane.

Spremna slika po izboru prevajalca: